GLI ATOMI ESPERIENZIALI: UN CONTRIBUTO SULLA COSCIENZA
Nella psichiatria moderna, che presenta schemi classificatori molto precisi di tutte le patologie, si rileva una mancanza di precisione scientifica nelle definizioni degli elementi fondamentali del vissuto mentale, le emozioni, i pensieri, le sensazioni, i cinque sensi e via dicendo. Si lascia di solito l’arduo compito di definire questi elementi alla filosofia, una disciplina che è però ben lontana dal raggiungere un’ univocità su queste nomenclature.
Grazie all’integrazione fra la mia esperienza di medico ed miei studi di filosofia della mente buddhista ho elaborato, e qui propongo, alcune proposte classificative utili sia alla clinica che al ragionamento filosofico.
Dal punto di vista della biologia, ciò che conosciamo del mondo esterno (una volta accettata, con realismo filosofico, l’esistenza di questo “mondo esterno”) e ciò che percepiamo del nostro corpo ci è veicolato dai nervi, cioè da una sorta di "cavi elettrici" di natura organica, cellule altamente specializzate, che mettono in contatto le zone che ricevono gli stimoli (i recettori) con il cervello, anch’esso composto da cellule nervose, il quale li percepisce e li rielabora.
Obiettivo di questo articolo è la classificazione dei fenomeni soggettivi che emergono da tale rete neurale, impostandone una definizione razionale che può semplificare il linguaggio delle disquisizioni psicologiche, cliniche o filosofiche.
Da un punto di vista soggettivo, introspettivo, i costituenti fondamentali della nostra esperienza (che vorrei chiamare atomi esperienziali o atomi mentali) sono ascrivibili a otto tipi di fenomeni:
-vista, udito, gusto, olfatto
-sensazioni corporee (il quinto “senso”, che a mio avviso non deve comprendere solo il “tatto”)
-ricordi sensoriali
-immaginazioni sensoriali
-pensieri
Il motivo per cui è stato scelto il termine “atomi” è dovuto al fatto che nessuno di questi elementi può essere scomposto in elementi più semplici: la vista non può essere scomposta nella somma di elementi non visivi, l’udito non può essere scomposto in fenomeni non uditivi etc (contrariamente alle emozioni, per esempio, che sono la somma di pensieri e sensazioni).
Prima di passare alla lettura filosofica di questi fenomeni, facciamo un utile ripasso dell’anatomia soggiacente; vediamo cioè a cosa corrispondono nella struttura del nostro corpo queste esperienze.
I primi quattro sensi, detti anche sensibilità specifica, devono la loro esistenza, oltre che agli organi di senso (occhi, orecchie, papille gustative, strutture nervose dell’olfatto) a vie nervose molto particolari: si tratta dei nervi encefalici o nervi cranici, ovvero nervi che dalla periferia del nostro corpo accedono direttamente al cervello (mentre gli altri nervi passano prima dal midollo spinale e si chiamano quindi nervi spinali).
Il primo paio di nervi cranici veicola al cervello i messaggi dell’olfatto, il secondo paio quelli della vista, il settimo, il nono e il decimo paio quelli del gusto, l’ottavo quelli dell’udito e la sensibilità vestibolare (cioè l’equilibrio).
Non ci addentriamo nello studio delle zone cerebrali deputate a ricevere queste informazioni.
Le sensazioni corporee appartengono a quella che in Anatomia Umana viene definita "sensibilità generale", per distinguerla dalla "sensibilità specifica", propria dei primi quattro sensi appena citati.
La sensibilità generale comprende a sua volta:
-la sensibilità somatica, che riguarda la parte più “periferica” del nostro corpo: pelle, muscoli, tendini, ossa (questa sensibilità, se vogliamo andare per il sottile, è a sua volta distinta in esterocettiva- stimoli tattili sia termici che dolorifici- e propriocettiva- proveniente da muscoli, tendini e articolazioni).
-la sensibilità viscerale, cioè proveniente dai visceri (esistono recettori capaci di percepire variazioni chimiche, variazioni pressorie, variazioni di concentrazione nei nostri visceri e nei nostri vasi sanguigni). Le informazioni provenienti dai visceri (di cui solo una piccola parte diviene cosciente) sono condotte al cervello da un’altra ricca famiglia di nervi: i nervi del sistema simpatico e parasimpatico.
Le vie nervose della sensibilità generale comprendono quindi i nervi spinali (che afferiscono al midollo spinale) e alcuni dei nervi encefalici.
Le sensazioni corporee, come vedremo (soprattutto- ma non solo- quelle di natura viscerale), compongono insieme ai pensieri la colonna portante di quei fenomeni che chiamiamo "emozioni”.
Analizziamo quindi in una prospettiva interiorista (da ora in avanti chiameremo “interiorismo” il nostro sforzo classificatorio basato esclusivamente sull’introspezione) le sensazioni corporee.
LE SENSAZIONI CORPOREE
Cosa sono le sensazioni corporee (termine più chiaro rispetto all’equivalente termine medico “sensibilità generale”)?
Si tratta di zone spazialmente definibili in rapporto al nostro corpo (zone che hanno quindi una connotazione anatomica) di cui si avverte la stimolazione.
Usando una terminologia letteraria questa stimolazione ha le caratteristiche di un “flusso di energia”, di una “pulsazione”, di un “vento interiore” (terminologia usata dai meditanti tibetani); ma per voler mantenere chiarezza e intelligibilità dovremo essere meno fantasiosi e limitarci a parlare di una zona o di un insieme di luoghi anatomicamente definiti (almeno in modo sommario) che vengano percepiti senza l’ausilio degli altri quattro sensi.
Facciamo alcuni esempi.
Tocco il tavolo con una mano: avverto una stimolazione a livello delle parti della mano che sono appoggiate. Difficile descrivere in modo particolarmente preciso questa stimolazione: avvertirò la temperatura più o meno fredda del tavolo, il suo carattere più o meno liscio, ma in ogni caso se volessi privare della componente cognitiva questa sensazione, se cioè non avessi mai imparato i concetti di caldo, freddo, liscio o ruvido, se non sapessi cos’è un tavolo, ma sapessi solo descrivere geograficamente i luoghi del mio corpo, dovrei dire solo che avverto una stimolazione di molti punti anatomicamente posti in quella sede.
Altro esempio:un attacco di cefalea. Se ci isoliamo dal concetto di dolore e dall’emozione connessa, potrò descrivere a un osservatore esterno alcuni punti del mio cranio che sono stimolati, in modo più o meno pulsante: anche in questo caso se escludiamo alcuni connotati emotivi o cognitivi (“insopportabile, doloroso, gravoso”) che però- e questo punto lo analizzeremo meglio in seguito- non sono parte integrante del fenomeno descritto, posso dire poco di più. Tolta la parte cognitiva e volitiva, resta una zona anatomica stimolata in più punti in un modo che si può descrivere solo per analogie e senza una grande precisione.
Concludendo, il connotato fondamentale delle sensazioni corporee, ciò che le distingue in modo netto dalle altre sensazioni (visive, uditive, etc…) è il fatto che sono anatomicamente localizzabili, sono cioè in diretta relazione con il nostro schema corporeo mentale, e lo sono senza l’ausilio degli altri sensi.
I PENSIERI
Siamo abituati a molteplici usi di questa parola, per cui può essere che la mia proposta terminologica appaia riduttiva. Non dobbiamo però dimenticare che qui stiamo parlando delle componenti più semplici ed elementari delle costruzioni della mente umana, stiamo parlando delle “lettere”, e non bisogna confondere le lettere con le parole.
I pensieri semplici, sotto definiti, disponendosi in milioni di combinazioni diverse, danno luogo a conversazioni, creazioni letterarie e scientifiche, conversazioni eccetera. La definizione non riguarda queste creazioni della mente umana, ma i singoli pensieri da cui ogni creazione o conversazione o idea umana è composta.
Per introdurre la proposta elaborata in questa sede riportiamo la definizione di John Haldane (11): “C’è accordo tra il realista e l’anti-realista che i pensieri siano enti cognitivi con particolari contenuti intenzionali”. In questa scelta la parola “intenzionale” non va letta con l’accezione colloquiale di intenzione ma piuttosto con il suo profondo significato filosofico, analizzato già (12) da antichi pensatori come Avicenna, Averroè e Tommaso d’Aquino, per il quale si rimanda ai testi del settore.
Un pensiero è qualunque fenomeno interiore appaia al di fuori dei sensi e della loro immediata traccia mnestica.
La definizione è valida anche ammettendo la verità che qualunque pensiero sia reso possibile dalla memoria stessa. Infatti se è vero che, con gli empiristi, dobbiamo convenire che anche il pensiero più astratto non è che un ricordo di precedenti pensieri meno astratti e che questi ultimi sono il ricordo di esperienze sensoriali precedenti, tale ricordo è a volte così remoto, e il pensiero così rapido, da manifestarsi soggettivamente come fenomeno mentale diverso dalle tracce mnestiche. Tuttavia la mia opinione è che si tratti ancora di memoria, una memoria che è capace di generare nuovi significati principalmente per la sua capacità di associare (come voleva Hume) eventi mentali che presentano le caratteristiche di somiglianza, di contiguità spazio-temporale, eccetera. Di questa capacità è necessario procedere a un’analisi dettagliata ma non nel breve spazio di questo articolo.
Il pensiero è quindi qualcosa che, pur nascendo dalle percezioni sensoriali, va oltre le percezioni, le immaginazioni e i ricordi, in quanto è una ulteriore rielaborazione e classificazione del contenuto mentale: figlio dei sensi, riesce però a trascenderli, fino ad essere in grado di studiarne le leggi.
E' importante capire che questo "messaggio non sensoriale” detto “ pensiero” non viene sempre percepito come insieme di parole, ma è in genere una percezione pressoché istantanea che solo in seguito e solo in alcuni casi viene "tradotta" in parole.
Il concetto è pregnante, quindi va sottolineato: i pensieri non sono sempre formulati con parole nella nostra mente. Questa è esperienza comune di chiunque abbia una certa capacità introspettiva. Potremmo dire che, diversamente dall’incipit del Vangelo di Giovanni (“In principio era il Verbo”) nella componente cognitiva della mente “In principio è il significato” mentre il “verbo”, scritto questa volta con la minuscola, viene successivamente, o in contemporanea.
Probabilmente quando esseri capaci di elaborare azioni complesse ma incapaci di parlare, come le scimmie, riescono a svolgere un compito piuttosto ingegnoso, hanno vissuto dei pensieri privi di parole, ma non potremo mai saperlo realmente perché la certezza potrebbe venire solo dalla comunicazione verbale di tale esperienza. (Non sperimentando il vissuto di una scimmia non potremo mai sapere se tali compiti vengono svolti come li svolgerebbe un automa oppure con una percezione simile alla nostra del proprio vissuto mentale, anche se io propendo per quest’ultima ipotesi).
Un sottogruppo particolare dei pensieri sono le volizioni, cioè quei pensieri che spingono all’azione: “Devo fare questo…”, “Ora agirò così…”, “Voglio questa cosa…”, etc…Possiamo anche chiamarle “pensieri motivanti”.
LE EMOZIONI
L’emozione è l’insieme di una sensazione corporea e di un pensiero ad essa strettamente associato, in cui quest'ultimo di solito ha un contenuto che spinge a un certo comportamento, è cioè un pensiero motivante (“Devo assolutamente fare questo”, “E’ necessario che…”, “E’ intollerabile che”, “E’ ottima cosa fare così…”, “Devo fuggire da questa cosa…”, “Questo oggetto è desiderabile, devo averlo”, etc…) .
Quindi, schematicamente:
emozione=sensazione corporea+volizione.
Per quanto detto il fenomeno emozione comprende solo due atomi esperienziali: quello cognitivo (i pensieri) e quello corporeo (somatico e viscerale). Gli altri sensi possono scatenare un’emozione, ma non sono parte integrante del fenomeno “emozione”.
Questa definizione è una novità che può portare molti frutti.
Il primo frutto ha a che fare con la ricerca psicologica futura: se l’emozione è una sensazione corporea associata a un pensiero, e se la sensazione corporea ha sempre-per definizione- una sua anatomia, qual è l’anatomia delle emozioni?
Esistono delle conformazioni “geografiche” delle sensazioni che tipicamente si associano a un’emozione?
Sicuramente sì, anche se la ricerca non è ancora andata così lontano da tracciare una vera “mappa” delle emozioni. Un primo interessante tentativo è stato fatto in una ricerca apparsa su Proceedings of The National Academy of Science (3).
E’ esperienza di tutti coloro che si dedicano all’introspezione il fatto che le emozioni si localizzino nel nostro corpo. Pensiamo alla frase: “Ho provato una profonda gioia nel cuore”. Non è indice forse del fatto che alcune forme di gioia hanno una componente “toracica” spiccata? (Per la definizione di torace, di addome, e di altri termini anatomici qui usati vi rimando ai testi classici di anatomia).
Se gruppi di ricercatori adeguatamente addestrati all’auto-osservazione si dedicassero allo studio di questo fenomeno forse potremmo disporre di una mappa sia figurativa che descrittiva, in cui una certa forma di gioia venga descritta (per fare un esempio fantasioso) come “prevalentemente toracica anteriore, con una lieve componente cervicale anteriore e una lieve tardiva componente addominale”. Certe forme di paura o di preoccupazione potrebbero svelare una predominante componente cranica (“Ci ho pensato così tanto che mi scoppiava la testa!”), e via di questo passo.
I ricercatori potrebbero cioè scoprire l’analogo occidentale di quello che nei testi orientali viene di volta in volta chiamato “Chakra”, “Vento interiore”, “Canale energetico”, eccetera.
Inoltre queste osservazioni potrebbero contribuire a spiegare meglio le tanto citate “somatizzazioni” di problemi psicologici. Non mi stupirebbe scoprire, sempre lavorando di immaginazione, che l’eccesso di emozioni prevalentemente craniche porti qualcuno a soffrire di cefalea.
Il secondo frutto riguarda la possibilità, per chi si dedica a una corretta introspezione, di agire sulle emozioni problematiche e trasformarle. Avendo capito che l’emozione è composta da due parti si può cercare di agire sull’una e sull’altra in modo forse più consapevole ed efficace che non se si considerasse l’emozione un’entità non scomponibile, indefinita e oscura. Per esempio si può lavorare sul pensiero che si associa all’emozione, contrastandolo con un pensiero differente, e si può lavorare sulla sensazione, imparando ad accettarla, a non amplificarla, a lasciarla passare, etc… Ma sulle possibili applicazioni della psicologia interiorista è opportuno diffondersi in un’altra sede.
RICORDI SENSORIALI E IMMAGINAZIONI SENSORIALI
La definizione di ricordo sensoriale data dalla psicologia interiorista è sovrapponibile a quella del linguaggio comune, ed è con ogni probabilità quello che Aristotele e Tommaso d’Aquino chiamavano “Phantasmata”:
si definisce ricordo sensoriale un'esperienza simile alla percezione sensoriale, ma con le seguenti caratteristiche:
1) è associata alla convinzione che sia avvenuta in passato ed
2) è in genere meno vivida della percezione stessa.
Invece l'immaginazione sensoriale è un'esperienza che, come il ricordo sensoriale, è simile alla percezione sensoriale e, sempre come il ricordo, è meno vivida della percezione stessa ma- a differenza di quest'ultimo- è associata alla convinzione che non sia avvenuta in passato ma che sia una creazione della nostra stessa mente.
Se cerco di rappresentarmi mentalmente una faccia con una scarpa al posto del naso, si formerà nella mia mente una certa immagine. La percezione di tale immagine viene detta "immaginazione sensoriale" (in questo caso riguardante un solo senso: la vista).
Su questo punto David Hume (2) si pronunciava diversamente, attribuendo alle immaginazioni sensoriali un carattere meno vivido dei ricordi. Io non credo che sia così. Alcuni meditanti buddhisti si allenano a costruire mentalmente delle immagini e da alcuni testi sembra che riescano a visualizzarle in modo molto nitido. Nikola Tesla nella sua autobiografia(4), riferisce del carattere morbosamente vivido che avevano per lui alcune immaginazioni. Il dato è confermato da Oliver Sacks nel saggio <<Il fiume della coscienza>>, rivelando che in un libro autobiografico aveva in buona fede riportato un episodio della sua infanzia, per scoprire solo in seguito di non aver mai assistito personalmente a tale evento. Quindi la strada da percorrere se vogliamo distinguere le immaginazioni dai ricordi è proprio quella di rilevare come i ricordi, essendo inseriti in una cornice vissuta e quindi in una trama di certezze, sono associati a una convinzione di verità. Ma intrinsecamente, a livello fenomenologico, sono indistinguibili.
Non si è ancora parlato di un altro tipo di ricordo: il ricordo esperienziale: la nostra memoria di ciò che abbiamo detto e fatto, la nostra storia, eccetera, ma tale ricordo non richiede una classificazione a parte, in quanto i ricordi che non siano puramente sensoriali o raggruppamenti di ricordi sensoriali, non sono altro che un sottogruppo dei pensieri.
L’ATTENZIONE
Scrive Borges (5): <<Il fatto stesso di percepire, di fare attenzione, è di carattere selettivo: ogni nostra attenzione, ogni nostra fissazione della coscienza, comporta una deliberata omissione di ciò che non interessa>>.
Abbiamo fin qui passato in rassegna tutti i componenti essenziali della nostra vita, gli “atomi esperienziali”.
Abbiamo rilevato che le emozioni non appartengono agli atomi esperienziali: sono piuttosto delle “molecole”, essendo l’insieme di due atomi esperienziali (pensieri e sensazioni).
Ora però dobbiamo concentrarci su un aspetto di questo “teatro” che non abbiamo citato prima, ma non certo perché meno importante: la luce, l’occhio di bue, o fuori di metafora l’attenzione.
L’attenzione è la capacità della nostra mente di selezionare e soffermarsi su uno o più fenomeni esperienziali. E’ al di fuori dei contenuti dell’esperienza in quanto ne è il regista, o il fotografo che punta l’obiettivo in un punto preciso di un vasto panorama.
I meccanismi neurali che soggiacciono all’attenzione sono complessi, e strettamente collegati ai meccanismi che regolano sonno e veglia.
Da un punto di vista interiorista l’attenzione è semplicemente la nostra facoltà di scegliere e mantenere un oggetto come centro della nostra stessa esperienza istantanea.. È intuitivo capire che l’attenzione, quando non è automatica, è conseguenza di un pensiero volitivo precedente.
Quando prestiamo attenzione a qualcosa, nella nostra mente sono presenti contemporaneamente due tipi di fenomeni: l'oggetto su cui ci concentriamo (che con una terminologia usata da Lloyd Morgan prima e da William James poi (6) possiamo definire oggetto focale) e gli oggetti di sfondo: ossia l'insieme di quei fenomeni- comprendenti i pensieri e tutti e 5 i sensi- che non sono desiderati dalla nostra volontà istantanea, ma rimangono sullo sfondo, colorando come una colonna sonora la nostra esperienza del momento oppure completando attraverso comportamenti automatici la nostra attività del momento. Essi sono stati chiamati da Morgan "oggetti marginali", ma qui useremo il termine "oggetti di sfondo".
Se guardando un film diciamo: "Questa scena mi ha commosso" intendiamo dire: “la percezione della scena (oggetto focale) era accompagnata da alcuni oggetti di sfondo, e fra questi vi erano le sensazioni e i pensieri che vengono "letti" dalla mia mente come “commozione”
Ora: se lo sguardo dell'osservatore non si limita alla scena del film ma decide di osservare contemporaneamente sia la scena sia le proprie sensazioni interiori, ecco che le percezioni e i pensieri legati alla commozione divengono anch'essi "oggetto focale", ed è possibile conservare una certa distanza e lucidità rispetto a queste percezioni, divenendo "osservatori non commossi della commozione".
Matthieu Ricard si è espresso più o meno così (cito a memoria avendo smarrito la fonte): "La mente che guarda la tristezza non è triste, la mente che guarda la rabbia non è arrabbiata".
Questo schema è sicuramente un modello semplificato: l’attenzione molto spesso oscilla continuamente dall’oggetto focale agli oggetti di sfondo e ciò che rende “focale” un oggetto potrebbe essere semplicemente la maggior quantità di istanti trascorsi “su di lui”.
Si tratta quindi solo di un modello pragmatico, e non della verità neurologica.
Per concludere osserviamo che l’attenzione non fa parte degli atomi esperienziali, ma piuttosto di quelli che definiremo come “poteri”.
I POTERI
Anche se abbiamo classificato attraverso gli otto atomi ogni fenomeno del nostro mondo mentale, è necessario precisare il modo in cui questi atomi possono interagire fra loro: quali sono le connessioni fra gli atomi? Come possono i pensieri influire sulle sensazioni, i ricordi agire sui pensieri, etc?
Le interazioni sono molteplici ed estremamente complesse.
Qui citeremo senza ulteriore analisi i nostri “poteri”, cioè le relazioni causali tra un pensiero volitivo e le eventuali modifiche del mondo mentale connesse a tale pensiero.
Osservando direttamente la mia esperienza osservo che i poteri sono di cinque tipi:
Potere attentivo (l’attenzione)
Potere mnemonico (lo esercitiamo tutte le volte che al desiderio di evocare un fenomeno del passato appaiono alla mente i ricordi sensoriali e cognitivi adeguati a tale desiderio)
Potere evocativo (quando al desiderio di immaginare un fenomeno non verificatosi in passato appaiono alla mente le conseguenti immaginazioni sensoriali)
Potere motorio (tutte le volte che desidero attuare un movimento corporeo e tale movimento si compie)
Potere analitico (l’applicazione delle leggi della logica ai fenomeni; anche se poi le leggi della logica forse non sono altro che astrazioni dalle regolarità osservate nell’esperienza, cioè rielaborazioni dei propri ricordi: il potere analitico sarebbe quindi un sottoinsieme del potere mnemonico ma su questo punto mi riservo di riflettere meglio in contributi futuri).
LA COSCIENZA
La parola “coscienza” è un esempio di quei termini che vengono usati con accezioni mobili e diversificate, al punto di spingerci a valutare la scelta di eliminare il termine dalle discussioni: data l’esistenza degli atomi esperienziali e dei poteri, è necessario definire anche la funzione “coscienza”? Non bastano gli elementi citati per descrivere ogni aspetto basilare dell’esperienza umana?
Per ponderare questa ipotesi immaginiamo la differenza tra una persona cosciente e una incosciente: che cosa le distingue? Pensiamo a tre situazioni esemplificative:
1)Se la persona può interagire col mondo esterno (non è paralizzata) allora il suo essere cosciente è valutabile con la sua capacità di rispondere finalisticamente a stimoli ricevuti, benché non si esaurisca in questo, ma comprenda anche la facoltà di percepire e ricordare i propri fenomeni interiori (sogni, sensazioni, pensieri...). Quindi rispetto all’incosciente la persona cosciente ha tre facoltà fondamentali: percepisce, ricorda, interagisce.
2)se è completamente paralizzata (come nei pazienti locked-in o nei pazienti erroneamente curarizzati senza adeguata anestesia generale) il vissuto della persona sarà un flusso di pensieri e di materiale dei cinque sensi. La persona cosciente e paralizzata pertanto percepisce e ricorda, senza interagire (i “locked-in” comunicano solo con gli occhi). Da studi sulla distinzione fra stato vegetativo e stato “di coscienza minimale” emerge che un paziente con danno cerebrale severo può essere totalmente privo di interazioni col mondo ma avere ancora pensieri, percezioni e volizioni (8), e perfino qualche “potere”.
3)In totale assenza di funzioni mnemoniche, come forse avviene in una demenza molto avanzata, tale “flusso” non sarà affatto simile allo “stream of consciousness” joyciano (7) perché i monologhi interiori anche più sconnessi prevedono la memoria: senza alcun ricordo percepito ogni fenomeno sarebbe disgiunto da quello immediatamente precedente e successivo e nessun pensiero sarebbe possibile perché pensare una frase -semplificando molto- implica ricordare ad ogni parola tutte le parole precedenti, e anche il pensiero rapido privo di parole non può sorgere senza materiale depositato in memoria. Ma è davvero possibile percepire senza ricordare? Ovviamente sì se manca solo la memoria a medio e lungo termine: ciò succede tutti i giorni. Ma se mancasse anche la possibilità di memoria a brevissimo termine? In questo caso si tratterebbe di un flusso di fenomeni sensoriali con scarsa o nulla possibilità di pensiero, ma forse anche in questo flusso, difficile da immaginare (che nessuno potrebbe testimoniare e che il soggetto non potrebbe testimoniare neppure a se stesso) vi è l’embrione di ciò che tendiamo a chiamare coscienza. Quasi al limite della nostra idea tradizionale di percezione, in cui vi è un soggetto e un oggetto di percezione, qui, nell’uomo totalmente privo di memoria, sembrano apparire solo fenomeni, svincolati da un’organizzazione mentale catalogante.
A noi la decisione, si tratta solo di una convenzione, se chiamare anche questo “coscienza”: io sono per il sì, per motivi pratici, dato che vanno considerati esseri senzienti e fratelli senza alcuna esitazione anche gli sventurati che smarriscono quasi del tutto i propri ricordi, e chiamarli “privi di coscienza” o “dotati di coscienza minimale” potrebbe portare a delle aberrazioni.
Questi ultimi soggetti sono casi limite, forse solo immaginari perché è indimostrabile una perdita totale di ogni forma di memoria. Essi qualora esistessero, percepirebbero senza ricordare e senza interagire.
Insomma sembra che il minimo comun denominatore delle situazioni di coscienza descritte sia il fatto di percepire: faremo dunque in modo che nella nostra definizione una singola percezione sia sufficiente a diagnosticare la presenza di coscienza, almeno istantanea.
Percorrendo mentalmente gli esempi citati e gli ovvi esempi di assenza della coscienza, troviamo che è sufficiente la presenza di un solo atomo esperienziale per far sì che si possa parlare di coscienza.
Dunque il nostro rasoio di Occam sembra suggerire questa equivalenza:
Coscienza = “Presenza di almeno un atomo esperienziale”.
Con questo piccolo “manifesto terminologico” mi auguro di ispirare e invogliare gli studiosi e i clinici ad approfondire gli aspetti soggettivi della coscienza, che possono essere indagati mediante pratiche come la meditazione e il training autogeno. Una corretta definizione di tutti gli elementi del proprio vissuto è alla base di ogni ricerca filosofica razionale. Può essere che partendo da questi provvisori postulati si arrivi a comprendere la necessità di ampliarli o modificarli, ma credo possano essere un buon punto di partenza.
Un’ultima precisazione si rende necessaria ora che tale discorso è impostato: la mia ricerca attuale (in attesa di conferme da altri ricercatori) mi permette di unificare il gusto e l’olfatto alle sensazioni corporee (essendo dal punto di vista delle definizioni di cui sopra indistinguibili) e di unificare, per quanto visto nei paragrafi dedicati, i ricordi alle immaginazioni sensoriali.
Un’ultima precisazione si rende necessaria ora che tale discorso è impostato: la mia ricerca attuale (in attesa di conferme da altri ricercatori) mi permette di unificare il gusto e l’olfatto alle sensazioni corporee (essendo dal punto di vista delle definizioni di cui sopra indistinguibili) e di unificare, per quanto visto nei paragrafi dedicati, i ricordi alle immaginazioni sensoriali.
Gli atomi mentali sono pertanto in un’analisi più approfondita non otto ma cinque: vista, udito, sensazioni corporee,pensieri, e “fantasmi” (o tracce mnestico-immaginifiche).
Davide Corvi, 4/4/2020
BIBLIOGRAFIA:
1)Balboni, ANATOMIA UMANA, edi-ermes 1987, volume 3
2)Hume, TRATTATO SULLA NATURA UMANA
3)BODILY MAPS OF EMOTIONS, Proceedings of The National Academy of Science January 14, 2014 111 (2) 646-651(Lauri Nummenmaaa,b,c,1, Enrico Glereana, Riitta Harib,1, and Jari K. Hietanend)
4)N. Tesla, LE MIE INVENZIONI Autobiografia di un genio La mala parte
5) J.L.Borges, DISCUSSIONE Tutte le opere, Mondadori
6)W.James, DISCORSO AGLI INSEGNANTI E AGLI STUDENTI SULLA PSICOLOGIA E SU ALCUNI IDEALI DI VITA
7)J.Joyce, ULYSSES
8) Owen AM, et al. Science. 2006, DETECTING AWARENESS IN THE VEGETATIVE STATE
.